Men det er selvfølgelig helt feil, for det har ikke skjedd noe nytt her siden versjon 1. Jeg lurer på om redaktørene i db tror at det vil komme frem noe nytt og banebrytende i den evige negerdebatten når de tillater kommentarer til artikkelen om VGs nye kryssordbommert. Jeg tipper det bare er et tidsspørsmål før de blir nødt til å stenge kommentarene.

Og jeg begynner etter hvert å lure på om logikken bak disse avgjørelsene kanskje er at dersom man bare lar landets bruneste få enkelte anledninger til å utfolde seg i offentligheten, så får de kanskje nok utløp for aggresjonen sin til å ikke bevæpne seg og dra bort til nærmeste asylmottak. Godt tenkt! La oss få litt mer nakenbilder i avisa, så får vi slutt på voldtektene også.

PS. Jeg vil ikke ha brungørret inn på bloggen. Hvis du ikke finner artikkelen selv kan du lime inn følgende url i nettleseren din og legge til 31 foran det siste punktumet før du trykker enter.

http://www.dagbladet.no/kultur/2008/08/11/5432.html

Filed under: Tabloid
8 Comments

En ung kvinne fra Rwanda er blitt banket opp og voldtatt på et asylmottak. Enkelte, som Sylo Taraku fra NOAS, mener at kvinner på asylmottak må skjermes bedre, ikke alle er enige i det:

Asylsøkerkvinner har samme ansvar for å unngå voldtekt som kvinner i vanlige boliger, sier avdelingsdirektør Siri Rustad i Utlendingsdirektoratet (UDI).

Dette er i beste fall en vanvittig klossete formulering, i verste fall gir det uttrykk for en holdning som ikke hører hjemme hos folk som gjennom jobben sin har noe som helst ansvar for andre menneskers velferd og sikkerhet.

For det første kan ikke situasjonen på et asylmottak sammenlignes med å bo i en vanlig bolig. Ikke på noen måte. Børgeking skriver godt om rettssikkerheten til kvinnelige asylsøkere og om UDIs mandat og plikter i denne sammenhengen.

For det andre, og dette trenger vi visst å si høyt i kor:

Det er ikke kvinners ansvar å unngå voldtekt.

Vi har hatt denne diskusjonen gang på gang, og det ser aldri ut til at det går helt inn:

Så å si alle kvinner ”passer seg”. De begrenser seg og sin atferd på mange vis. Alle kvinner vet at de kan voldtas, og ingen ønsker at det skal skje. Men disse begrensningene kan ikke pålegges dem utenfra. Det går rett og slett ikke an å si at kvinner har ansvar for å unngå voldtekt. Om vi gjør det legger vi en kollektiv byrde på kvinner og flytter problemet fra der det hører hjemme: Hos dem som voldtar. Samt hos dem som er satt til å beskytte andre, som lovgivende instanser, politi og påtalemyndighet.

Når kvinner prøver å unngå situasjoner hvor de tror at risikoen for å bli voldtatt kan være større enn vanlig, så er det noe de gjør som individer, fordi situasjonen tilsier det, fordi de ikke har noe valg, fordi de ikke blir beskyttet, fordi de har dårligere levevilkår. Og vi skal erkjenne at det er slik, at kvinner lever med risiko, men vi skal ikke si høyt at kvinner skal passe seg, at kvinner skal gå med mer eller lengre eller tykkere klær, at kvinner skal låse døra om kvelden, ikke gå ute i mørket, ikke drikke alkohol, ikke bli med noen hjem eller slippe noen inn eller ta dyre taxier hjem fra byen. For da sier vi samtidig at risikoen kvinner lever med er legitim. Og det er den ikke. I stedet skal vi si høyt og tydelig fra at den er uakseptabel.

Hørte du det igjen, Hilde Haugsgjerd? Jan E. Hansen?

Hva med deg, Siri Rustad? Jeg håper for din skyld at du er grundig feilsitert og at du i dette øyeblikk river deg i håret mens du venter på at Per Danielsen skal svare på telefonen.

Filed under: Sterke meninger, Kvinner og menn
21 Comments

Tre raske veier til fornedrelse, depresjon og fattigdom:

1. Heroin

2. Alkohol

3. Lærerhøgskolen

Filed under: Jajamensann
4 Comments

Jeg har en teori om at homofili er årsaken til svært mange problemer mellom menn og kvinner, og at hvis vi ser bort fra religion, som beviselig har skylda for det meste, vil vi finne de homofile øverst på trøbbellista. Ikke fordi vi kvinner konkurrerer med dem om den samme gruppen attraktive og siviliserte menn, men fordi de er en trussel.

Problemet med de homofile er at deres eksistens utløser en frykt hos heterofile menn. Enkelte straighte menn er redde for å bli homofile, men de aller fleste av dem er aller mest redd for at noen skal tro at de er det. Det krever tiltak.

For å kunne skille hetero fra homo blant menn er det utformet en Manndomskode. Den må følges til enhver tid. I følge Manndomskoden skal en mann være sterk, myndig, morsom, tøff, aggressiv, atletisk og selvsikker. Det som er viktigst her er atferden. Homofile oppfører seg ikke slik koden beskriver; de er svake, uatletiske og følsomme mammadalter som gråter og oppfører seg som jenter. Merk deg det: De oppfører seg som jenter. Derfor gjør koden det lett å skille ekte mannfolk fra de som bare er født med utstyret.

Alle som noen gang har sett en amerikansk sitcom vet hva dette innebærer i praksis:
• Ingen fysisk kontakt mellom menn som involverer større eller mer genitalnært areal enn håndflatene. Også blikkontakt med uønskede kroppsområder er tabu.
• Alle aktiviteter som en kvinne kan være god i er uverdige en mann.
• En mann viser ikke svakhet, usikkerhet eller myke sider til andre menn.
• Vennskap mellom menn trumfer alle andre forbindelser og forpliktelser.
• Kvinner er ikke offisielt mye verdt som venner, selv om de kan være ok på tomannshånd.

Det kan se ut som dette har lite med norsk virkelighet å gjøre, eller norske kvinners hverdag. Det stemmer ikke helt. Over har jeg snakket om voksne menn, men det faktum at guttene blir sosialisert inn i en virkelighet hvor denne manndomskoden råder er det virkelige problemet for kvinner. Gutters valg, atferd og grenser er diktert av deres definisjon av maskulinitet. Og de samme guttene er med på å sette rammer for den virkelighet døtrene våre opplever – de er med på å bestemme hvordan jentene ser seg selv og sin rolle i forhold til gutter. Det er mens de er i tenårene at begge kjønns syn på seg selv til en viss grad blir sementert.

Viktige verdier som gutter opererer etter i sine sosiale fellesskap er lojalitet og taushet. Det kan høres litt ut som mafiaen. De er opprinnelsen til (umorsomme) vitser som denne:

Ti kvinner ble spurt ut av venninnens mann om hvor venninnen hadde vært kvelden før. Alle ti svarte at de ikke visste.

Ti menn ble spurt ut av kameratens kone om hvor kameraten hadde vært kvelden før. Alle ti ga kameraten sin alibi, åtte av dem falskt.

Presset innad i grupper av gutter er sterkt. Det kan gi seg utslag i erting, mobbing eller mishandling, og det kan i verste fall føre til dødelige voldshandlinger.

Når noen setter spørsmålstegn ved maskuliniteten må en gutt bevise at han er mann. Han trenger altså å markere avstand til jenter. I den prosessen lærer han  å bruke seksuelt nedsettende uttrykk om jenter: hore, sklie, bitch og felleshøl.

Og når det settes likhetstegn mellom homofile egenskaper og kvinnelige egenskaper blir det å oppføre seg som en jente det ultimate onde, det blir basis for alle de andre uønskede karakteristikkene. Det oppstår en forakt for det kvinnelige. Gutter lærer å se jenter som mindre verdifulle enn seg selv, og de lærer å se jenters atferd som ynkelig.

Samfunnet tolererer mer seksualisert atferd fra gutter enn fra jenter, og i kodeksen ligger ofte en forventning om seksuelt pågående atferd, på samme måte som jenter forventes å være seksuelt tilbakeholdende. Jeg antar at en del seksualisert vold har basis i krysningspunktet mellom de to fenomenene, at gutter lærer forakt for jenter, og at de samtidig forventes å være seksuelt pågående. Jeg tror ikke jeg trenger trekke linjene videre. Vi vet mye om hva som skjer mellom jenter og gutter, og vi vet en del om gutters holdninger. Homofobi er en del av grunnen til at slike holdninger oppstår.

Postpost: Jeg har ikke engang berørt hva omkostningene er for gutter som lever og vokser opp med slike krav. De er høye. Mannspanelets innstilling er en god begynnelse. (Ikke rart enkelte menn ble opprørte over det og reagerer med panikk. Det de hører er at de skal oppføre seg som homser og kvinner, stikk i strid med alt de har lært). Gutter trenger en sosiopolitisk bevegelse tilsvarende feminismen. Selv om feminismen, i alle fall den feminismen jeg forfekter, har begrepsapparat og verdier som gjør den til et godt verktøy også for gutter, så har den et ufortjent dårlig rykte og belastet navn. Dessverre.

Disclaimer: Ikke noe av det jeg har beskrevet over er på noen måte forenklet, generalisert, overdrevet, satt på spissen eller tatt ut av sin sammenheng. Jeg tror ikke på at det finnes menn som ikke kjenner seg igjen i dette, eller ikke bekjenner seg til Manndomskoden.

Også publisert på 0803

Filed under: Kvinner og menn, Homsing er farlig
4 Comments

I dag er det 8. mars. Dersom du vil gjøre noe hyggelig kan du lese de mange gode postene som er lagt ut på 0803-bloggen.

Filed under: Kvinner og menn
No Comments

Året nærmer seg slutten, og nominasjonene til Årets Spolorm 2007 har pågått lenge. I år har vi fått riktig gode nominasjoner, og de tre som så langt ligger på den korte lista er vi ekstra fornøyde med denne gangen.

Det er likevel ikke for sent å nominere, så dersom du vet om noen som har gjort seg fortjent til en slik utmerkelse bes du bruke kommentarfeltet.

Regelen er at de nominerte skal ha klare parasittiske trekk, aller helst gjennom å utnytte mennesker i en vanskelig livssituasjon. Nominasjonsjuryen ser også gjerne at virksomheten baserer seg på svindel, men det er ikke et absolutt krav.

Fra en lang liste av fortjenstfulle nominasjoner har juryen etablert denne foreløpige og uprioriterte topp tre-lista:

John og Lena Pearsall
Disse to må kanskje regnes som klare favoritter og er i tillegg den eneste nominasjonen av enkeltindivider. Det er sterkt. Allerede i sommer kom de i søkelyset med sitt uortodokse behandlingstilbud til ME-syke, og opp i favorittsjiktet trådde de gjennom å tidoble prisen til neste gruppe skulle behandles. Her snakker vi opportunisme av høyeste klasse. Hemmeligholdelse og trusler ser ut til å danne noe av grunnlaget for deres økonomiske suksess, og er nok delvis grunnen til at juryen falt så pladask.

Inkassobyråer og låneinstitusjoner
Dette er en gruppenominasjon uten navngitte mottakere. De er nominert sammen for samarbeidsprosjektet ”Selg gjeldsofferadressen”. Juryen uttaler: “Dette prosjektet er helt enestående i sin kreative tilnærming. Det kan synes åpenbart for oss nå at inkassobetalere generelt har problemer med å vurdere økonomiske konsekvenser, at de regnes som for dårlige betalere til å få lån i mer seriøse banker til normal rente og i tillegg ofte har så dårlig økonomi at det kan føles nødvendig å ta opp lån. Men før dette prosjektet var det ingen som kom på at man gjennom å slå sammen ressursene til de to kandidatene kunne skape en så fantastisk god utnyttelsessituasjon.”

Spådomtjenester på teletorg
Dette er kanskje en outsider i dette sterke selskapet, men juryen vil trekke frem at spådomstjenester har en klar og definert kundegruppe som i høyeste grad må ses som svak. I tillegg er de skyhøye minuttprisene med på å styrke kandidaturet. Når man i tillegg vet at denne typen tjenester har en klar avhengighetsskapende profil for mennesker med psykiske problemer, må man kalle det et arbeid i sann spolormånd. At virksomheten er vanskelig å kontrollere og umulig å kvalitetssikre kommer som et pluss.

Så har vi en liste over nominerte som ikke nådde helt opp denne gangen:

Norske inkassobyråer
Nominert som ikke navngitt gruppe for sin jobb med å holde gjeldsofre nede og gjelden oppe. De når ikke helt opp i dette selskapet fordi virksomheten har statlig godkjenningsstempel og derfor vanskelig kan kategoriseres som svindel.

UDI og Bjarne Håkon Hanssen
Dessverre har vi hørt alt dette før. Avvist fordi juryen ikke kan se at denne nominasjonen bringer noe nytt til bordet utenom UDIs vanlige maktmisbruk, byråkratiske firkantethet og vrangvillige lovfortolkning. Hanssens medkandidatur gir et løft, og med litt hard returjobbing kan de komme på tale til neste år.

ConocoPhillips
Nominert for sin utmerkede innsats for å nekte giftskadde oljearbeidere informasjon om arbeidsmiljøet de har vært en del av. De økonomiske og sosiale konsekvensene har vært til dels alvorlige for de rammede arbeiderne på grunn av selskapets hemmelighold av rapporter. Tidligere har ConocoPhillips utmerket seg blant annet gjennom å nekte å samarbeide med Kreftregisteret. Juryen kaller det ”et gjennomført og grundig arbeid”. Men selv om selskapet har gjort en god jobb kan man ikke se at det ligger noe annet enn egeninteresse og grådighet bak prestasjonen. Avvises på grunn av for lavt parasittisk nivå.

NAV trygd og Rikstrygdeverket
Nominert for sin påståelige bruk av psykiatrisk spesialist som tar fra folk uføretrygden. Juryen mener at dette er en utmerket kandidat, men kanskje til en annen pris enn Årets Spolorm. Parasittpreget er ikke klart nok, her snakker vi i likhet med UDI helst om undertrykkelse og maktmisbruk, og selv om det er en edel geskjeft ser ikke juryen at kandidaten kan hevde seg i dette selskapet.

Terra Securities v/meglere og eiere
Nominert for videresalget av amerikansk gjeld. Ble forkastet fordi juryen mente at selv om fondsmeglere generelt har klare parasittiske trekk, selv om svindelkriteriet er tilfredsstilt og selv om Terrameglerne i dette tilfellet utmerket seg ved å utnytte spekulasjonskåte folkevalgte, så regnes ikke ofrene som svake nok. Hederlig omtale for det herlig misvisende navnet og den godt timede konkursen.

Gjensidige forsikringsselskap
Gjennom mange år har dette forsikringsselskapet utmerket seg gjennom sin vilje til å anke alle erstatningsrettssaker til topps i rettssystemet, og sitt innbitte håp om at motparten ikke har råd eller krefter til å stå løpet ut. Parasittkravet er til fulle tilfredsstilt. Juryen mener imidlertid at det blir vanskelig å nominere kandidaten for et bestemt år ettersom mange av sakene til Gjensidige kan strekke seg over tiår.

Norsk Tipping og Trond Giske
Norsk Tipping er nok en gjenganger i denne nominasjonsprosessen. I år er de nominert for sin nyetablering Keno, og særlig for uttalelsene om at ”pengespillet Keno ikke skaper spilleavhengighet i avgjørende grad”, samtidig som det legges opp til daglige tv-sendinger. Men juryen uttaler at det er vanskelig å kontrollere at det bare er samfunnets svakeste som spiller Keno, og at det også kan tenkes at enkelte ressurssterke mennesker kan komme til å spille Keno uten å bli spillavhengige.

Som vi ser har 2007 vært et prima år, og vi tar altså fremdeles mot nominasjoner. Du kan også avgi forhåndsstemme i kommentarfeltet. La oss sammen stemme frem Årets Spolorm 2007!

Filed under: Tøys og tull, Sterke meninger
14 Comments

Vi er nok alle litt leie etter at pornopungmannen fikk carte blanche på Dagbladets nye debattsider. Nå har han vært ute og slengt med kjønnsleppa igjen. Som forventet.

Det er ofte slitsomt å lese det han skriver, først og fremst fordi det ikke virker som han selv helt vet hva han vil med innleggene sine. Denne gangen ser det ut til at han har to anliggender. Først er han ute etter å fordømme reklamebransjen fordi den spiller på sex og bruker gutters uoppnåelige drømmer for å selge produkter. Sannelig bra Larsen er så observant. Ellers kunne de sluppet unna med dette.

Madsern sitt sluttpoeng er at han vil spise Torosuppa si i fred uten å bli minnet på at han er en mann som ønsker sex. Det er i og for seg et sympatisk ønske. Vi kunne alle ønske at reklamebransjen var litt mer edruelig, eller at de ikke så skamløst spilte på folks svakheter.

Det triste er vel at ”sexreklamen” rettet mot menn funker veldig bra. Reklamebransjen kaster ikke bort millioner på tilnærminger som ikke virker. Faktum er at mange unge menn i stor grad styres av seksualdriften sin, og jeg er ikke helt sikker på hva Larsen ønsker. Vil han endre på akkurat det? Eller vil han at reklamebransjen skal ha anstendighet til å se bort fra det? Begge deler høres omtrent like realistisk ut.

Så blir det veldig ironisk når Larsen erkjenner at boka hans solgte så godt nettopp fordi den fremsto som en oppskrift på hvordan få mer sex. Men jeg kan ikke se at han problematiserer at han selv kan ha bidratt til et urealistisk syn på hvem som skal få ha seg med hvem og hvor ofte med PP-boka. For hovedanliggendet (om vi kan kalle det dét) med dette innlegget til Larsen ser ut til å være følgende:

Han vil nok en gang vise hvor synd det er på mannen i et samfunn hvor han ikke lenger har fri tilgang til godbitene – altså et samfunn hvor kvinnen selv kan bestemme hvem hun vil ligge med.

Skal vi se på hva Larsen sier?

Budskapet er klart, og de spiller på unge menns usikkerhet på et kjønnsmarked der kvinnene har tatt makta: Du får deg ikke noe, men kjøp produktet vårt, så skal du se at det ordner seg. Å ta makta her er tydeligvis synonymt med å bestemme over egen kropp. Dårlig gjort!

La oss først bare fastslå at dette er ikke er kvinnefiendtlig. Ja, men da så. Når Mads Larsen fastslår at noe ikke er kvinnefiendtlig slapper jeg helt av. I tidligere tider skrek man opp når kvinnekroppen ble brukt i reklameøyemed, men tro meg, unge menn vet at kom-og-ta-meg-blikket ikke betyr at de kan ta noe som helst. Har han sett voldtektsstatistikkene? Hørt om holdningsundersøkelsene blant unge mennesker? Menn er redusert til passive konsumenter som kan drømme om å få bli denne seksuelt attraktive mannen reklamen lokker med. Redusert fra hva? Fra den suverene mannen som bare forsyner seg med det han vil ha? Man må være av et visst kaliber for å se det som et tilbakeslag.

Jeg klarer ikke å se at det skal være et samfunnsproblem at unge menn ikke får ha seg når som helst med hvem som helst. Det gjelder ikke bare unge menn, det gjelder alle som på en eller annen måte faller gjennom på kjønnsmarkedet. Men det ser ut til at enkelte sutrer mer enn andre. Spør single kvinner over en viss alder hvor ettertraktede de føler seg. Spør mennesker med et fysisk handikap eller alvorlig sykdom.

Det virker som et ganske vanlig fenomen at menn legger lista høyt, og synes de har en naturgitt rett på damer som er langt penere og dermed mer attraktive enn dem selv. Trolig er det tv-serier som Kongen av Queens, Alle elsker Raymond og According to Jim som har gitt dem tro på at selv usympatiske, pompøse og ikke voldsomt tiltrekkende menn har krav på en lekkert utseende dame. Men det er en annen post.

La oss heller være litt storsinnende og glede oss for dem som regnes som attraktive på seksualmarkedet, både kvinner og menn. Det er sikkert kjekt å kunne få den man vil ha. Og så kan vi oppfordre alle de overkåte gutta som ikke får ligge med de damene de har mest lyst på til å vende blikket litt til siden, mot alle de jentene som heller ikke når opp til reklamens uoppnåelige idealer. De jentene som veier ti eller tretti kg mer enn idealet, eller kanskje ikke har tykt og skinnende hår, feilfri hud eller sprettpupper. De er kanskje kåte de også.

Filed under: Kvinner og menn
26 Comments

Det er fristende å prøve å lage fiffige ordspill av innholdet i gladmailen jeg fikk fra QXL i går. Men jeg tror jeg klarer å beherske meg.

Men altså: QXL har nå åpnet egen avdeling for damer – LadyShop.

LadyShop! Smak litt på navnet. Yummy, ikke sant?

Det er innredet i rosa, selvfølgelig. Og med klare og tydelige kategorier ledsaget av bilder.

Og hva er kategoriene? Sminke, bryllup, barn, sko, klær osv. Igjen selvfølgelig.

Noen vil kanskje mene at det er sympatisk å ta hensyn til kvinner på denne måten. Jeg lurer bare på hva vi skal med det? Kan ikke kvinner lese like godt som menn, slik at de kan orientere seg i de vanlige kategoriene?

I forbindelse med omlegging til digitalt nett kommer en ny tv-kanal tenkt spesielt for kvinner: FEM. Får vi de beste dokumentarene? Kvalitetsserier? Populærvitenskap? De gode diskusjonsprogrammene som ikke har Holmgang og Tabloid som forbilde? Det tror jeg vi kan se langt etter.

En liten notis i Dagsavisen kan fortelle at kanalen skal satse på:

…dramaserier, TV-filmer basert på sanne historier, livsstil, talkshows, dokumentarer og en alternativsjanger. Underholdningsnyheter, mote, skjønnhet, såpe og reality får også en sentral plass.

Dette blir jeg ikke imponert av. Og jeg tror Undre får rett i spådommen sin:

”der blir det nok mang en reprise på Gilmore Girls og Veronica Mars”

Kanal24 hadde også en uttalt policy på at de skulle treffe den urbane kvinnen på ca 31. Derfor har de spilt dårlig popmusikk siden oppstarten og hatt fjas og småskravling mellom sangene. Akkurat det jeg manglet i hverdagen min! Nå er jeg ikke 31, og ikke den ivrigste radiolytteren heller, men det har ikke gått spesielt bra med Kanal24, har det vel?

Det de kommersielle medieaktørene åpenbart har fått med seg er at kvinner er en kjøpesterk gruppe, og at de har like mye penger i hendene som mennesker. Men treffer de den gruppen de er ute etter med disse uhyggelig tradisjonelle tilnærmingene? Går veien til kvinnenes lommebøker gjennom rosa?

Selv har jeg en mutasjon i shoppinggenet som gjør at jeg ikke klarer å shoppe mer enn en halvtime av gangen. Rosa tror jeg bare vil nedsette utholdenheten ytterligere.

Jeg blir oppgitt over kategoriseringen, over at forskjellene mellom menn og kvinners interesser, behov og erfaringer skal understrekes, over at de tror at kvinners interesse kan fanges av en flashy farge og lekre bilder uten noen kvalitetssikring av innhold. Alt som er spesielt beregnet på kvinner er tanketomt skvalder.

Jeg føler meg behandlet som en imbesil. Det er rett og slett nokså fornærmende.

Filed under: Kvinner og menn, Tabloid
19 Comments

Av brilliante nyord som dukker opp på avisforsidene er torskeran blant de aller siste. Noe sier meg at det ikke kommer til å få noen stor utbredelse.

Men ordet minner meg om en historie jeg hørte om en moromann og performancekunstner fra Nord-Norge et sted:

Han fylte en vannpistol med tran, gikk inn i nærmeste bank, rettet vannpistolen mot kassereren og sa:

“Dette er tran!”

Filed under: Tabloid
7 Comments

Mirakel skrev et underholdende innlegg i helga om forskjellen på kvinner og jenter. Og selv om jeg mistenker at hun nesten ikke mener noe av det hun skrev på alvor, måtte jeg tenke litt over forskjellene.

Jeg har definert meg selv som kvinne i lang tid basert på min egen oppfatning av hva en kvinne er:

En kvinne tar ansvar for seg selv og sitt eget liv. I tillegg er det selvfølgelig mange kvinner som har fått eller har tatt på seg ansvar for andre, men det er ikke et kriterium.

Dessuten er en kvinne et menneske som vet at alle hennes valg får konsekvenser, og hun tenker gjennom konsekvensene før hun treffer valg av avgjørende betydning for seg selv og andre.

Jeg ville sagt at det samme gjelder for menn og gutter. En gutt blir mann når han tar ansvar og tar det på alvor. Ikke rart at enkelte gutter forblir gutter hele livet.

Vi støter imidlertid på et lite paradoks med min kvinnedefinisjon.

Som min søster så treffende sa i går:

De fleste kvinner tenker seg grundig om og går gjennom konsekvensene før de eventuelt skaffer seg hund, men jeg ser ikke så mange som tar samme runde før de skaffer seg en fyr.

Hun har så rett, så rett. Og de som faktisk tenker seg om vil selvfølgelig heller ha en mann enn en gutt.

Om vi skal fullføre denne tankerekka betyr det at mange av de som går inn i et forhold egentlig ikke er kvinner. Altså er de fleste kvinner single. Og de fleste single hunkjønn over en viss alder er kvinner.

Og ettersom kvinner ikke tankeløst går inn i et forhold blir det praktisk talt umulig å finne seg en kjæreste for de gamle gutta som er igjen. Jeg er veldig lei for det.

Filed under: Tøys og tull, Kvinner og menn
9 Comments